El motor de la fábrica de Estados Unidos acaba de emitir su señal de “riesgo activado” más fuerte en años, y está aterrizando en un momento brutalmente incómodo para Bitcoin.
El 2 de febrero, Howard Lutnick, Secretario de Comercio de los Estados Unidos, anunció que:
“Estados Unidos ha logrado una expansión manufacturera, todo gracias a las políticas comerciales del presidente Trump”.
Este anuncio se produjo tras el informe del Institute for Supply Management de que el PMI manufacturero subió a 52,6 desde 47,9 en enero. Esto puso fin a una racha de contracción de un año y marcó la lectura más sólida desde mediados de 2022.
Según la lectura, los nuevos pedidos aumentaron a 57,1, la producción a 55,9 y los pedidos pendientes se ampliaron a 51,6. Los inventarios de los clientes cayeron a 38,7, que es la zona “demasiado baja” que a menudo presagia reabastecimiento y producción industrial adicional.
Esa combinación, recuperación de la demanda e inventarios reducidos, es el tipo de configuración que puede hacer que los mercados pasen de ser defensivos a ser oportunistas.
Sin embargo, Bitcoin está entrando en esta inflexión macro ya magullada. BTC cotiza alrededor de $78,000 después de una caída de aproximadamente el 38% desde su máximo histórico de 2025 cerca de $126,000 y un reciente episodio de volatilidad que ha agriado el sentimiento del mercado.
A la luz de esto, la pregunta no es si el PMI parece sólido. La pregunta es si esta sorpresa del PMI relaja las condiciones financieras o convence a los inversores de que la Reserva Federal necesita mantener una política restrictiva por más tiempo, manteniendo así la liquidez escasa y los activos especulativos contenidos.
Una señal de riesgo con un asterisco
Una lectura del PMI superior a 50 indica expansión, y el movimiento de enero a 52,6 es lo suficientemente grande como para que muchos analistas lo describan como la mejora más rápida en las condiciones de fabricación desde 2022.
Los analistas de mercado observaron que la composición interna del aumento mostró un patrón típico de reposición de existencias.
Según ellos, los clientes habían permitido que los inventarios se agotaran y luego comenzaron a realizar nuevos pedidos, lo que eleva la producción, los retrasos y la actividad de los proveedores.
Si ese patrón persiste durante varios meses, puede respaldar un repunte más amplio de la actividad industrial.
El propio Instituto de Gestión de Suministros aún advirtió contra trazar una línea recta entre este dato y una recuperación limpia.
Según el instituto, una parte significativa del aumento de enero probablemente refleje el reordenamiento posterior a las vacaciones y el avance de los aumentos de precios relacionados con las tarifas. Estas son fuerzas que pueden favorecer los datos a corto plazo y al mismo tiempo aprovechar la demanda de más adelante en el año.
Para las criptomonedas, ese matiz es importante. Los auténticos momentos de despertar de Bitcoin tienden a requerir impulsos macroeconómicos duraderos, no picos de un mes.
Una sola cifra del PMI no modificará el precio de toda la clase de activos a menos que febrero, marzo y más adelante confirmen el movimiento, idealmente con nuevos pedidos manteniéndose en alrededor de los 50 y alguna evidencia de que las presiones sobre los precios se están enfriando.
Cuando un crecimiento más fuerte se convierte en un obstáculo
Para los activos de riesgo, un crecimiento más fuerte puede ser alcista, a menos que implique tasas más altas por más tiempo.
El índice de precios en 59,0 indica que los costos de los insumos siguen aumentando a un ritmo saludable. Al mismo tiempo, la Reserva Federal mantiene su tasa de política en el rango de 3,50%-3,75% y ha enfatizado que las decisiones futuras dependen de los datos entrantes y del progreso continuo de la inflación.
Si los inversores interpretan que “el crecimiento ha vuelto” como “el riesgo de inflación ha vuelto”, los rendimientos de los bonos del Tesoro y el dólar pueden subir. Eso endurece las condiciones financieras y tiende a pesar sobre los activos que dependen de bajas tasas de interés y abundante liquidez, incluido Bitcoin.
En los últimos años, el comportamiento de BTC se ha parecido cada vez más al de un valor beta alto: tiende a funcionar mejor cuando los rendimientos reales caen, el crédito es fácil y la liquidez mejora.
Sin embargo, tiene dificultades cuando la política se siente estricta.
Ese marco ayuda a explicar por qué Bitcoin no ha reaccionado positivamente a todos los informes macroeconómicos sólidos.
En el régimen actual, una actividad más fuerte puede traducirse en menos recortes de tasas o recortes retrasados, y eso puede mitigar el impulso de “riesgo” que de otro modo alimentaría a las criptomonedas.
‘Bitcoin no es la economía’
Dentro de la comunidad criptográfica, el reciente aumento del PMI ha reavivado un debate de larga data sobre si la calificación del PMI indica un repunte inminente.
Andre Dagosch, jefe de investigación de Bitwise en Europa, ha sugerido que es ingenuo ignorar la información incluida en el reciente repunte de los metales preciosos y las señales de reflación provenientes del ISM. Su punto es que reversiones similares del PMI en 2013, 2016 y 2020 se alinearon con algunas de las corridas alcistas más poderosas de Bitcoin.
Joe Burnett, vicepresidente de estrategias de Bitcoin en Strive Asset Management, también se hace eco de esta opinión, quien señaló que este último movimiento puso fin a 26 meses consecutivos de contracción y que las rupturas anteriores por encima de 50 a menudo han sido puntos de inflexión clave para BTC.
Sin embargo, otros están cuestionando esta tesis alcista.
Benjamin Cowen, fundador de ITC Crypto, señaló que tratar el ISM como una brújula direccional para Bitcoin puede ser peligroso.
Su caso de estudio preferido son 2014 y 2015. En enero de 2014, el ISM se situaba en aproximadamente 52,5, mientras que BTC cotizaba cerca de 737 dólares. En diciembre de 2014, el ISM había subido a aproximadamente 55,7, pero Bitcoin había caído a aproximadamente 302 dólares.
En enero de 2015, el ISM estaba cerca de 54,0, y el BTC rondaba los 322 dólares. A finales de ese año, el ISM había caído a aproximadamente 48,8, mientras que Bitcoin había subido a unos 429 dólares.
Según él, cualquiera que haya utilizado el ISM para predecir la dirección de Bitcoin en esos años se habría equivocado dos veces. Cuando el ISM aumentó en 2014, BTC disminuyó. Cuando el ISM cayó en 2015, BTC subió.
El argumento de Cowen es que una divergencia similar es totalmente posible en 2026. El índice era de 52,5 en enero de 2014 y de 52,6 en enero de 2026, lo que indica que los niveles son casi idénticos.
Él ve un camino realista en el que el ISM aumentará hasta 2026, mientras que Bitcoin registrará un año rojo, tal como lo hizo hace más de una década.
Bajo el agua en el envoltorio regulado
Vale la pena considerar el argumento de Cowen porque Bitcoin ya no es simplemente un instrumento comercial extraterritorial; ahora aparece en fondos cotizados en bolsa (ETF) al contado de EE. UU. mantenidos en cuentas de corretaje y de jubilación.
Estos 12 productos listados contienen alrededor de 1,29 millones de BTC, aproximadamente el 6,5% del suministro circulante, y atrajeron aproximadamente 62 mil millones de dólares en entradas netas en su punto máximo.
Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, postuló que la última reducción llevó el precio de BTC entre un 7% y un 10% por debajo del costo promedio de creación de ETF, que estima entre $84,000 y $90,200.
En términos de dólares, los inversores de ETF tienen pérdidas no realizadas de aproximadamente 7 mil millones de dólares.
A diferencia de los primeros titulares de autocustodia, esta cohorte está compuesta por asesores y asignadores institucionales que están sujetos a reglas de cartera y al escrutinio de los comités de riesgo. Una posición que ha bajado entre un 30% y un 40% dentro de un envoltorio regulado requiere decisiones difíciles al final del trimestre.
En particular, los flujos del ETF ya reflejan esa presión. Enero fue el tercer peor mes registrado para los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU., con aproximadamente 1.600 millones de dólares en salidas netas, según datos de Coinperps.
Al mismo tiempo, los datos en cadena sugieren una “brecha de oferta” en el rango de 70.000 a 80.000 dólares, donde relativamente pocas monedas han cambiado de manos por última vez, y que una gran parte de las ventas recientes provienen de cohortes que compraron cerca de los máximos superiores a 111.000 dólares.
El precio realizado y el promedio móvil de 200 semanas, dos indicadores de ciclo muy observados, se agrupan en los máximos de 50.000 dólares. Históricamente, esos niveles han marcado fuertes puntos de entrada, pero también están aproximadamente entre un 20% y un 25% por debajo de los precios actuales.
Ésa es la tensión en la que entra la ruptura del ISM.
Por un lado, macroestrategas como Raoul Pal sostienen que las lecturas expansivas del PMI son una “condición necesaria” para una fortaleza criptográfica sostenida, especialmente cuando se combinan con una creciente liquidez.
Por otro lado, los verdaderos tenedores del mercado de la era de los ETF están mirando las pérdidas y ganancias rojas y la liquidez que, por ahora, está fluyendo en la dirección equivocada.
¿Qué sigue para Bitcoin?
La verdadera prueba es qué sucede si esas dos historias no están sincronizadas. Imagine un año en el que el ISM suba, los subíndices se mantengan fuertes y los metales continúen cotizándose como una cobertura de reflación mientras Bitcoin avanza hacia su precio realizado y su promedio móvil de 200 semanas en los $50,000.
Para los emisores de ETF, esto significaría comercializar un producto de macrocobertura que ha tenido un desempeño inferior tanto al S&P 500 como a las materias primas que pretendía complementar.
Tendrían que explicar a los asesores por qué las narrativas de “cobertura de degradación” y “oro digital” no han funcionado en un período de estrés y reflación en el mundo real.
En consecuencia, comparar los datos del ISM de enero con la estructura actual de Bitcoin presenta tres escenarios generales que se destacan.
La reposición de existencias de Ricitos de Oro, el caso de ruptura alcista
En el caso alcista, el PMI se mantiene por encima de 50 durante varios meses, los nuevos pedidos se mantienen alrededor o por encima de 55 y el índice de precios comienza a bajar desde 59,0 hacia mediados de los 50. El crecimiento parece sólido, pero las señales de inflación son lo suficientemente frías como para que el mercado mantenga sus expectativas de recortes de tipos en la segunda mitad de 2026.
Es probable que las acciones sigan subiendo, los diferenciales de crédito se mantengan contenidos y los rendimientos reales podrían disminuir.
Para Bitcoin, esa combinación, junto con las señales de que las ventas de los tenedores a largo plazo se han desacelerado y de que se acercan niveles en la cadena como el precio realizado cerca de $ 56,000 y el promedio móvil de 200 semanas cerca de $ 58,000, finalmente podrían despertar a los compradores en caída.
Las salidas de ETF podrían estabilizarse o revertirse, la volatilidad podría aumentar su precio desde niveles comprimidos y la configuración general se parecería a las fases pasadas de riesgo que generaron fuertes repuntes de BTC.
El fuerte crecimiento con una inflación persistente es un obstáculo macro para BTC
En el segundo escenario, el PMI se mantiene firme o aumenta más, mientras que el índice de Precios se mantiene cerca de 59,0 o aumenta. Los mercados concluyen que el crecimiento es lo suficientemente fuerte como para mantener cautelosa a la Reserva Federal, y la trayectoria esperada de recortes de tasas cambia a una magnitud menor o a un horizonte posterior.
En ese entorno, los rendimientos de los bonos del Tesoro y el dólar pueden fortalecerse, las condiciones financieras pueden endurecerse y aumenta el costo de oportunidad de mantener activos volátiles y que no rinden. Las acciones aún podrían responder positivamente por un tiempo, especialmente en sectores cíclicos, pero Bitcoin tendría que lidiar con un contexto macroeconómico que penaliza la duración y la especulación.
Dado que los titulares de ETF ya se encuentran en pérdidas y los comités de riesgo son cautelosos, esa configuración hace que sea más difícil para BTC convertir una impresión sólida del PMI en una ruptura sostenida.
Un falso amanecer, el regreso del riesgo
En el tercer escenario, el salto de enero resulta transitorio. Si el impulso del reordenamiento posterior a las vacaciones y la cobertura arancelaria se desvanece, y si las lecturas posteriores del PMI vuelven a caer hacia 50 o menos, los mercados podrían enfrentar la peor combinación para las criptomonedas: el optimismo sobre el crecimiento se desvanece, pero el apalancamiento ya se ha eliminado y ya se han producido salidas de ETF.
Bitcoin todavía estaría superando las secuelas de su pico posterior a 2025, con una oferta significativa que se movió por última vez entre aproximadamente $ 80 000 y $ 92 000 y una clara “brecha de propiedad” entre $ 70 000 y $ 80 000.
En tal caso, el precio podría derivar hacia el precio realizado de alrededor de 56.000 dólares y el promedio móvil de 200 semanas cerca de 58.000 dólares, niveles que históricamente han marcado mínimos de ciclo, pero lo haría sin el respaldo de una narrativa de crecimiento macroeconómico convincente.